Prefacio: Se recomienda leer dos veces este artículo, la primera será de corrido y no importa si algunos conceptos no quedan tan claros, podrá estar invirtiendo 18 minutos (sin los videos finales que suman 1h 46m); después, realice una lectura donde explore a profundidad los conceptos más importantes, a través de los hipervínculos enlazados; esto le tomará mucho más tiempo (15 horas aproximadamente, equivalente a un seminario académico), así que usted determinará los espacios que necesitará para completar el análisis profundo de toda la información que acá se comparte. Procuré compartir contenido en español, los videos en inglés pueden verse con la traducción automática.
Por más de ocho años he estado al tanto de la evolución del Bitcoin, tiempo suficiente para obtener el criterio necesario para compartir un análisis aterrizado, sobre el panorama a futuro que pinta esta criptomoneda dentro del espectro de Megatendencias, del cual me he especializado en estos años.
Iniciemos entendiendo el génesis del Bitcoin. Remontémonos a los años posteriores a la crisis económica del 2008 (a causa de los actosinescrupulosos del sistema financiero frente a las hipotecas basura), donde creció un vívido desprestigio por los bancos (responsables del colapso) y el gobierno conjunto con la banca central (responsables de elegir rescatar a los causantes), lo cual dio paso a germinar una idea que anteriormente se había postulado sin éxito, pero que ahora se planteaba de forma anónima por un representante de lo que muchos consideran la vertiente Cypherpunk de las transacciones, nos referimos a la publicación del White Paper adjudicado a Satoshi Nakamoto.
Para este análisis, es clave detenernos en las implicaciones del anonimato del creador de Bitcoin (innovación apalancada en viejas tecnologías que fomentan la descentralización como: criptografía y los procesos Peer2Peer que afianzan a la Cadena deBloques), ya que éste garantiza una libertad de responsabilidad legal por parte del creador o los creadores de esta moneda digital, a diferencia de propuestas anteriores como DigiCash (1990, David Chaum), B-money (1998, Wei Dai) y Bit Gold (1998, Nick Szabo), las cuales tenían un santo a quien atribuirle el milagro. En este caso, las repercusiones generadas por el Bitcoin, sólo se le pueden achacar al “espíritu santo” de Satoshi Nakamoto, a quien sí debemos agradecer, por poner en furor el potencial actual del uso del Blockchain.
Antes de continuar, considero importante aclarar que Satoshi fue el primero en minar 20.000 bloques, recibiendo un millón de BTC que nunca se han movido de su monedero; lo cual para el 2009 equivalía a cero dólares, ya que esta criptomoneda sólo obtuvo valor cuando se hizo la primera transacción, con la famosa compra de una pizza (mayo 22 de 2010) por 10.000 BTC, dándole un precio inicial equivalente a $0.0025 dólares por cada Bitcoin; el resto es historia y a hoy (febrero de 2025) ya supera los cien mil dólares. Si tenemos en cuenta los ciclos de Halving (que reducen la recompensa a los mineros, generando cambios en el precio cada 4 años), los 21millones de Bitcoins que sólo se minarán (generando para ese momento, año 2140, una estabilización del precio; dejando a un lado las fuertes fluctuaciones actuales) y las proyecciones de expertos en el tema; podemos llegar a pronosticar que para el final de la minería programada de Bitcoins, su precio unitario puede estar llegando de los 17 a los 21 millones de dólares (un equivalente aproximado de 1,7 millones, en dólares de 2025, por cada Bitcoin) y sin ir muylejos, para antes del 2050 puede estar alcanzando de los 3 a los 5 millones de dólares por Bitcoin; lo cual muestra, con facilidad, cómo el Rey Midas estaría celoso del poder de creación de valor percibido que tiene este proyecto anónimo. Todos estos datos (fuente: conversación con Claude AI) me ponen a pensar y reflexionar si el costo y esfuerzo para minar esta moneda digital y el valor que produce, fluctúa con alguna correlación con el incremento de su precio que la hace cada vez más valiosa en los mercados especulativos, claramente se deben tener en cuenta otros factores como la credibilidad fomentada por el crecimiento de su demanda, los costos energéticos, las regulaciones, entre otros.
Los antecedentes nos muestran que para los primeros mineros (como Satoshi Nakamoto, el mayor tenedor hasta el momento y uno de los hombres “más ricos” del mundo; Hal Finney, un ciberpunk quien recibió el primer intercambio de 10 BTC por Satoshi; Martti Malmi, conocido como “Sirius-M”, quien minó de 2009 a 2011 un total de 50.000 Bitcoins; Laszlo Hanyecz, famoso por comprar 2 pizzas con bitcoins y por desarrollar la minería con GPU) fue más sencillo realizar la minería que para los actores más importantes de la actualidad (Foundry USA, AntPool, F2Pool y Binance Pool) y dependeremos de estos mineros y lo que permanezcan en el futuro, para que estás monedas digitales sigan funcionando; en el caso de Bitcoin, para el 2140 los mineros sólo recibirán retribuciones por comisión por transacción, la cual ya se está dando pero no alcanza a igualar la recompensa por minado determinado por el halving en curso. Así que el valor de esta criptomoneda se ve afectada por la Escasez, Demanda, Adopción, Percepción Global y debemos incluir los costos asumidos por los actores en la minería; lo cual incluye su efecto en el consumo de energía y sus implicaciones medioambientales. Adicionalmente, podemos identificar el valor de una red mediante mecanismos como el Stock-to-Flow (S2F) y la Ley de Metcalfe.
Quiero enfatizar en lo importante que es la prueba de trabajo como sistema de consenso y cómo ésta es crucial en el modelo de recompensas determinado por Bitcoin (el cual se está, relativamente, centralizando en un grupo reducido de grandes compañías de minería), por lo cual me gustaría compartir otras alternativas que pueden ser más económicas para garantizar la seguridad en redes blockchain. Iniciemos con la Prueba de Participación(Proof of Stake – PoS) que es aplicada en Ethereum 2.0, Cardano y Solana, el cual no limita las pruebas a usuarios con hardware costoso, sino que los validadores bloquean (staken) una cantidad de criptomonedas para participar en la seguridad de la red, los usuarios con más tokens en staking cuentan con mayor probabilidad de validar bloques y recibir recompensas. Por esto último, hay una tendencia a la centralización por parte de los mayores tenedores de tokens. Otra alternativa que encontramos, es la Prueba de Trabajo Distribuida (Low-Cost PoW) que, como en el caso de Pi Network, Nano, Verus Coin y Spacemesh (que utiliza Proof ofSpace-Time), permite a los usuarios realizar pruebas de trabajo a través de sus celulares o computadores personales, sin necesidad de grandes infraestructuras en minería, distribuyendo la carga de minado en muchos dispositivos en lugar de depender de grandes granjas de minado, evitando el alto consumo de energía; esta opción puede ser vulnerable a ataques si un actor malicioso concentra mucho poder. Existe una opción ingeniosa de prueba de trabajo, se trata de la Minería con RecompensasSociales (Proof of Useful Work – PoUW), que busca que los problemas que debe resolverse en el proceso de minería no sean cálculos inútiles, sino que buscan resolver problemas científicos o de IA; un ejemplo es el Proyecto BOINC (Berkeley OpenInfrastructure for Network Computing); más sus limitaciones, se enfocan en requerir un diseño complejo para evitar fraudes y garantizar la seguridad. Una opción se centra en el uso de discos duros, se trata de la Prueba de Capacidad (Proof ofCapacity - PoC), utilizando espacio en disco en lugar de poder de computación, un ejemplo de uso de éste es Burstcoin; se debe tener en cuenta que puede llevar a centralización si algunos actores dominan el almacenamiento. Por último, referenciaremos la opción de Prueba de Tiempo y Reputación, donde la seguridad de la red se basa en la participación de usuarios con una reputación validada en el tiempo, usando un sistema de votación distribuida en lugar de minería tradicional; como ejemplo tenemos proyectos de identidad descentralizada como IOTA, este tipo de sistema es difícil de implementar sin crear barreras de entrada y sesgo. Traigo todos estos ejemplos para mostrar que existen otras maneras técnicas, que pueden ser más eficientes que lo que plantea Bitcoin, el cual no puede ser actualizado.
Los primeros nunca serán los últimos, y es que el primer reproductor de MP3 no fue el IPod y a hoy la música está en la nube; el primer teléfono inteligente no es el mismo que desea comprar hoy y lo más seguro es que sea otra marca la que compre en el futuro; es un proceso que el economista clásico Joseph Schumpeter denominó Destrucción Creativa. Todo cambia, todo se transforma y en ocasiones hasta muere. Pueda que antes del 2140 se desarrolle una alternativa más atractiva frente al Bitcoin; pero, aunque ya pueden existir, lo difícil es que su precio no para de crecer, porque las personas lo compran, pero no lo emplean como medio de intercambio, sólo buscan ver como crece su precio, convirtiéndolo en un mecanismo de “reserva de valor” que en realidad es un juego especulativo sustentado en la novedad y la moda.
En este punto ya podemos ver como el precio de Bitcoin está articulado para no parar de crecer hasta el final del minado y que existen más opciones que, aunque no tan populares y conocidas, pueden llegar a satisfacer las mismas necesidades a través de mecanismos optimizados y más económicos. Por ahora la popularidad de Bitcoin radica sólo en la volatilidad de su precio, como una opción para generar altos rendimientos sin mucho esfuerzo.
¿Qué pasaría si todos los que le apuesten quieran recoger sus ganancias? Imagine que no muy lejos tengamos que vivir, ya sea, catástrofes naturales generalizadas, conflictos internacionales, colapsos financieros, crisis económicas a gran escala o algún cisne negro que nadie verá venir; en ese momento, la mayoría de personas que tienen Bitcoin se verán en la necesidad de venderlo para poder suplir las necesidades latentes de ese momento y una venta masiva de criptomonedas, bonos gubernamentales y acciones bursátiles, nos llevarán inevitablemente a un desplome de sus precios, generando una gran crisis que nos afectará a todos; sumándole, que el retiro generalizado de los depósitos de ahorros en el sistema tradicional financiero, nos mostrará una crisis en forma de sunami donde lo más seguro es que nadie nos pueda rescatar. Pueda que las grandes naciones implementen un jubileo a través del uso de monedas digitales centralizadas que garanticen el control social y den paso a un capítulo distópico en la historia de la humanidad.
Nunca debemos perder el enfoque que nos ayude a distinguir la diferencia entre el valor de las cosas y su precio, que el precio de algo aumente en el tiempo, casi nunca significa que su valor (el beneficio percibido por quien lo usa) sea mayor. En mi opinión, Bitcoin se trata de la trampa más grande en la historia, que busca robar la riqueza generada por el trabajo humano, soportándose en la avaricia predominante y el espíritu facilista que busca la mayor recompensa con el menor esfuerzo; y hoy día, no sirve como un medio de transferencia de valor descentralizada que le compita al corrupto sistema monetario actual.
Pensemos en cómo generar valor compartido, sin caer en fórmulas facilistas y ambiciosas que nos pueden llevar a caer en estafas o esquemas Ponzi, valoremos los recursos más importantes en el futuro: el agua, los alimentos y la tierra fértil, la familia y las expresiones de amor desinteresado. Los retos que se nos avecinan más que problemas, son oportunidades para renovar una sociedad en metástasis, permitiéndonos replantear viejos paradigmas que nos han moldeado.
Cuando creía haber finalizado este artículo, quise indagar la opinión de importantes líderes que están en contra del Bitcoin, ya que pueda que mi perfil no brinde un respaldo tan fuerte a mis argumentos, aunque ellos se sustentan por sí solos; así que, acá les comparto un compilado que será de gran valor para que cada uno saque sus propias conclusiones.
James Rickards nos comparte, en el 2018, su análisis sobre la crisis financiera mundial y su posición frente al Bitcoin.
https://youtu.be/GDAvJ3P8-y0?si=S7St6EdQcbd6WH2t
Nouriel Roubini, profesor de economía (NYU, Universidad de New York) quien predijo la
crisis económica del 2008, definió el Bitcoin como la madre de todas las
burbujas, siendo más peligrosa que lo que pasó con los tulipanes.
Afirma que Bitcoin no es una moneda, no tiene
ningún uso valioso y su valor aumenta por especulación. Es una burbuja
hiperbólica y nunca podrá usarse para transacciones en comercios minoristas.
Plantea que no llega a ser un activo, por lo menos los tulipanes aún les gustan
a las personas.
Para quienes disfrutan los debates, recomiendo esta conversación con uno de los líderes en criptomonedas, Vitalik Buterin (creador de Ethereum). También pueden escuchar su intervención en CoinGeek Zurich.
Peter Schiff, nos comparte que el Bitcoin no llega a ser un mecanismo de reserva de valor y a la hora de sacarlo para utilizarlo como éste, su precio bajaría. No se puede comparar con el oro, porque si se liquidaran todos los ETF de oro en un día, el mercado vería una bajada de precios de hasta 100 dólares, frente a la catástrofe que pasaría con la liquidación de los ETF de Bitcoin, y en este caso no hay nadie que rescate este mercado incipiente.
El que lo desee puede seguir Peter y conocer suspostulados con profundidad.
Steve Eisman, Gerente Senior del Portafolio de Neuberger Berman, más conocido por su libro “Big Short” Considera que las tesis que argumentan la adopción de Bitcoin nunca llegan a ser coherentes con el comportamiento actual.
Ray Dalio, quien ha sabido explicar los cambios en el ordenmundial, nos argumentaba en el 2017 por qué consideraba el Bitcoin como una burbuja especulativa.
https://youtu.be/Asdm2006ijU?si=ZOqlWu59CTgtayf0
Reflexionemos sobre las valiosos pensamientos que nos comparte Ray, que van más allá de las inversiones materiales, enfocándose en lo realmente importante de la vida.
Mark Cuban es un “tiburón” influyente, que en un momento consideró que el Bitcoin equivalía a comprar bananas
También participó de un buen debate en vivo en CNBC.
Veo valioso analizar este informe que muestra el postulado de Jackson Palmer, el creador de una de las criptomonedas más resonadas en el mercado cripto, gracias a Elon Musk. Adicional comparto el acceso a mi carpeta de material especializado en el tema de Bitcoin con 150 videos, como un anexo suplementario.
Para finalizar, reflexionemos con la opinión de uno de los referentes en realidad virtual e innovación tecnológica, que también ha proclamado su preocupación por el uso de redes sociales; Jaron Lanier es un libro valioso que no debe juzgarse por su portada.
https://youtu.be/CfRldhRbeig?si=3yGzIoarEUe0Spx-
El futuro/presente nos traerá un medio de intercambio de valor que no involucre un producto intermediario (como lo han sido las conchas, sal, metales, papel moneda, dinero Fiat y ahora criptomonedas), el cual no tenga un precio fluctuante y manipulable (contemplemos iniciativas como sistemas de tiempo o Time Banking, Sistemas de Intercambio Local / LETS y Sistemas de Trueque moderno, además de los nuevas alternativas que podamos gestar en el camino), sirviendo para intercambiar productos, servicios y experiencias dentro de los sistemas sociales y así lo podamos dividir con facilidad y compartir con otras personas de manera simbólica pero real. La intensión con este artículo, además de mostrar el riesgo de invertir en Bitcoin, es inspirar el inicio de la búsqueda de nuevas ideas y alternativas que nos ayuden a transformar el mundo en todo sentido, a través de mecanismos innovadores de intercambio de valor que se alejen de la codicia y resuenen más con el plan del creador.
.jpg)
